"Полит.Ру". Александр Верховский. Властная вертикаль прорастает в религиозную жизнь 

Не все, наверное, знают, что с прошлого года в нашей стране существует Институт государственно-конфессиональных отношений и права, но недавно этот институт открыл свой сайт и опубликовал на нем проект LКонцепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации¦ (в соавторстве с Главным управлением Министерства юстиции по Москве). Проект был широко разослан, и на него уже начали поступать отклики. Так что концепция, о которой говорили давно и все настойчивее, материализовалась. Правда, раньше считалось, что подготовит концепцию Российская академия государственной службы (РАГС), но об этом v позже.

В проекте говорится, что цель предлагаемой Концепции - развить положения закона 1997 года LО свободе совести и религиозных объединениях¦. Можно даже уточнить, какое именно положение v о разделении религий на Lтрадиционные¦ и прочие, оставшееся в Законе на уровне деклараций Преамбулы. Проект стремится узаконить не только привилегии Lтрадиционных¦, но и практику государственного сотрудничества с ними.

Для этого авторы всячески критикуют иностранных миссионеров. Тема эта, заметим, была очень актуальна в 1993 году, потом подзабыта из-за расцвета LБелого братства¦ и других посконных новых религиозных движений, но после их относительного упадка снова актуализовалась, а теперь к тому же прекрасно гармонирует с популярными идеями противостояния Западу и исламскому миру одновременно.

Но достается не только иностранцам. Авторы проекта явно не любят атеизм: Lникакая религия либо нерелигиозная (атеистическая) идеология не устанавливается в качестве государственной или обязательной, государство не поддерживает пропаганду атеистических идей и учений, включая атеистические или агностические взгляды на религию¦. Для сравнения: в Конституции и Законе 1997 г. сказано только, что Lникакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной¦.

Попросту говоря, для морального (вариант: духовного) упрочения государства и общества предлагается поддерживать религию в ущерб атеизму. С точки зрения свободы совести v это явная дискриминация. С точки зрения общественных интересов v смотря как понимать эти интересы и из каких исходить теорий. Не вдаваясь здесь в дискуссию, отметим лишь те черты проекта, которые делают предлагаемую именно им поддержку безусловно вредной для общества.

Есть Lмелочи¦. Вот, государству предлагается принципиально непосильная для чиновников задача: Lсодействие возрождению и защита духовных ценностей традиционных религиозных организаций¦. Или на злобу дня: Lгосударство не допускает дискриминации граждан России за рубежом по признаку их отношения к религии¦. Вряд ли наше государство может что-то Lне допустить¦ за пределами своих границ, но выпад в адрес Эстонии налицо. Кстати, и наш министр иностранных дел, решив вмешаться в чисто канонический, юрисдикционный конфликт, назвал недавно прихожан Московского Патриархата в Эстонии Lсоотечественниками¦, хотя большинство их v не российские граждане, а эстонские или лица без гражданства.

Но главное в предложенном проекте Концепции v его общая консервативно-ксенофобская направленность. Вот почти полный перечень проблем, отмечаемых в проекте:

- Lпроявления духовного кризиса современного российского общества во всех сферах его жизнедеятельности, девальвация системы традиционных нравственных ценностей, мировоззренческая дезориентация части общества, потеря нравственных ориентиров во многих областях современной культуры, ослабление духовно-нравственных основ института семьи и другие негативные социальные последствия;

- наличие угроз сохранению и развитию культурной идентичности и духовной самобытности народов России;

- обострение проблем, связанных с проявлениями религиозной вражды и активизацией религиозного экстремизма в обществе;

- иностранная религиозная экспансия в России как элемент внешней политики ряда зарубежных государств;

- активизация деятельности религиозных объединений, наносящих ущерб нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, а также другим, защищаемым законом интересам¦.

Нельзя сказать, что здесь есть какое-то злостное искажение действительности. Просто формулировки проекта сами по себе слишком амбивалентны: самобытность каких, например, народов, находится под угрозой? Чтобы все понять правильно, лучше всего, конечно, прочесть весь текст проекта, а еще лучше v весь сайт. Тогда не будет никаких сомнений в том, что духовный кризис имеется в виду явно не тот, что начался как минимум 84 года назад. Что идентичность под угрозой не у малочисленных народов Севера, а в первую очередь у русского народа. Что религиозная вражда имеется в виду v исходящая от ваххабитов или сайентологов, но никак не по отношению к ним. Что экспансия v это в первую очередь неопротестанты. И они же, очевидно, наносят ущерб здоровью и всему прочему. (Любопытно, что популярная тема Lваххабитской угрозы¦ звучит при этом даже не на втором, а на третьем плане.)

Конструктивная компонента проекта - попытка регламентировать введенное Законом 1997 года понятие Lтрадиционной религии¦. И далее только Lтрадиционным¦ предлагается сотрудничество и помощь государства. Говорится даже о Lчастичном поэтапном возвращении¦ имущества (это, вроде, обещано всем, но де-факто речь может идти почти только о Lтрадиционных религиях¦).

Слово Lтрадиционность¦ часто сочетается в проекте с выражением Lнесколько веков¦, что является вполне прозрачным намеком - русский протестантизм (и тем паче не русский) v тоже не традиционен. Значит, традиционны v старое язычество, Московский Патриархат и старообрядцы, ислам Духовных управлений, иудаизм и буддизм (тоже не целиком). Более того, части этих религиозных объединений предлагается дать только региональный уровень Lотдельных народов¦ - то есть территориально или этнически ограниченный (в последнем случае мы, кстати, получим еще и этническую дискриминацию).

Но на самом деле Концепция в одном месте задает очень жесткие критерии Lтрадиционности¦, а в другом v куда более мягкие, но не менее сомнительные юридически. Так они и расположены v по возрастанию идеологичности в ущерб праву: количество адептов, исторический Lвклад¦ в развитие страны, действия Lв качестве созидательной и объединяющей духовной силы российского общества, направленной на поддержание мира и стабильности в Российской Федерации¦.

Есть в проекте Концепции и просто замечательные пассажи. Например, в разделе, посвященном борьбе с религиозным экстремизмом, среди вполне или не вполне корректных формулировок встречается и Lнавязывание религии с помощью психического насилия¦, в просторечии - Lзомбирование¦.

Только не следует думать, что проект сплошь монструозен. В нем есть все правильные слова о свободе совести, равноправии и т.д. Есть даже напоминание о необходимости ввести альтернативную службу (благо, соответствующий законопроект, хотя и очень жесткий, все равно будет в обозримом будущем принят). Концепция v не реакционный документ, но существенный сдвиг в определенном направлении. Это продолжение того же процесса, который привел к принятию дискриминационного Закона 1997 года, но запнулся на том, что компромиссность Закона и амбивалентность госчиновников так и не дали получить новые существенные преимущества Lтрадиционным¦ и не привели к явному усилению гонений на остальных. Теперь пора процесс активизировать снова.

Совершенно естественно, что митрополит Кирилл и муфтий Талгат Таджуддин практически немедленно поддержали Концепцию. Сугубо положительную юридическую оценку ей дал профессор РАГС Михаил Кузнецов, известный, в частности, своим предложением учредить в России федеральную русскую национально-культурную автономию. Уровень, пафос (и грамматика) "юридической" оценки вот такие: LУчитывая, что в России живет свыше 80% этнических православных, то государство просто обязано считаться с Русской Православной Церковью и старообрядцами¦.

Остальные же религиозные лидеры (включая главного оппонента Таджуддина v муфтия Равиля Гайнутдина), пока отмалчиваются. Не нашел автор пока и откликов в СМИ, в том числе v на специализированных сайтах. Зависла пауза. В тишине прозвучал только голос директора Института религии и права Анатолия Пчелинцева, традиционно защищающего в первую очередь права русских протестантов: он Концепцию вполне одобрил, попросив только вписать в число Lтрадиционных¦ Lукорененные в Российской Федерации крупнейшие протестантские конфессии, представленные в Совете по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ¦. Вероятнее всего, Пчелинцев воспринял активно продвигаемый проект как официальный и решил не бороться, а добиться хотя бы некоторых Lпослаблений¦.

Но вряд ли обсуждаемый проект должен рассматриваться как последнее или хотя бы предпоследнее слово Кремля. Такие документы всегда составляются Lс запасом¦ - в перспективе будущего торга. А уж Lукорененных¦ лютеран, адвентистов, баптистов и пятидесятников чиновники уже привыкли терпеть и открыто дискриминировать, наверное, не будут.

К тому же через три дня после публикации появился и долгожданный проект, подготовленный кафедрой религиоведения РАГС, возглавляемой профессором Николаем Трофимчуком, членом того самого Совета по взаимодействию с религиозными объединениями. Текст РАГС, безусловно, гораздо профессиональнее и обстоятельнее, не содержит явно пропагандистских конструкций. В проекте РАГС прямо утверждается, что соблюдение религиозного равноправия важнее вероятной практической полезности преимущественного сотрудничества государства с Русской Православной Церковью или иными религиозными объединениями. Есть там и целый ряд других важных положений, которые мы не можем обсуждать в рамках этой статьи.

Но нельзя забывать, что Николай Трофимчук не чужой и авторам первого проекта: на сайте www.state-religion.ru он ведет целый раздел. Там же опубликована его книга LЭкспансия¦ (в соавторстве с М.П. Свищевым), посвященная теме геополитической экспансии Запада посредством религиозного миссионерства.

Чтобы было понятнее, о чем речь, приведем одну из посылок книги: LА ведь было время, когда слово Lсоветский¦ звучало в мире как синоним гуманизма, добра и жертвенности¦. И один из основных выводов: LВ отношениях с Западом Россия должна всячески подчеркивать свою цивилизационную особенность и защищаться с помощью особого рода Lсоциокультурных фильтров¦, прозрачных для информации, касающейся новых технологий, но не прозрачных или полупрозрачных для информации, способной напрямую воздействовать на систему, основанную на традиционных религиозных ценностях и в целом на всю аксиологическую сферу¦.

В своем проекте Трофимчук и его коллеги также предлагают законодательно закрепить статус Lтрадиционных религий¦, только они имеют в виду более широкое его распространение, чем авторы первого проекта. А неопротестанты, пришлые и аутентичные российские новые религиозные движения, ваххабиты и проч. окажутся по другую сторону фронта нашей цивилизационной войны с Западом.

Разумеется, и проект РАГС имеет свои сложности при прохождении. В частности, ему будет активно оппонировать Московская Патриархия: ведь проект негативно настроен к реституции церковного имущества, подчеркивает необходимость развития религиоведения, а не теологии, и вообще содержит явные выпады в адрес РПЦ.

Но это все будет позже. А сейчас пробный шар запускает Институт государственно-конфессиональных отношений и права. Если его проект вызовет остаточно активное сопротивление, нам, видимо, придется подробнее анализировать проект РАГС. А если нет, то свободе совести в России придется снова отступить, и отнюдь не на шажок.

"Полит.Ру"

Комментарий 
ВЕРХОВСКИЙ АЛЕКСАНДР МАРКОВИЧ

Родился 11 февраля 1962 г. в г.Москве. В 1969-1979 гг. учился в математической школе N444, в 1979-1984 гг. - в Московском институте нефтехимической и газовой промышленности по специальности "прикладная математика".
По окончании института, с 1984 по 1988 гг. работал программистом в СКБ НПО "Нефтехимавтоматика", в 1988-1989 гг. - в ПО "Автоматика", в 1989 г. - в НПО "Терм".
С 1983 г. участвовал в организованном распространении "самиздата".
В начале 1988 года вступил в демократическую и правозащитную организацию "Гражданское достоинство", принимал участие в демократическом движении. С июня 1988 г. по февраль 1989 г. - соредактор бюллетеня "Гражданское достоинство". Членство в организации фактически прекратил в июне 1989 г. С ноября 1989 г. - член политического дискуссионного клуба "Московская трибуна".
В апреле 1989 г. стал соучредителем и главным редактором самиздатской газеты "Панорама". Газета регулярно выходила до начала 1991 года.
В 1991 г. на базе редакции была создана одноименная политологическая информационно-экспертная группа. Ныне эта группа существует как Информационно- исследовательский центр "Панорама". Верховский является вице-президентом ИИЦ.
В 1992 - 1993 гг. участвовал в проектировании компьютерных баз данных "Панорамы" - "Лабиринт" и "Просопограф" (в этом случае выступал и как программист). Занимался темой новой политики в Центральной Азии.
C 1994 года занимается преимущественно темой политического экстремизма в России и смежными вопросами.
С 1997 года - также и взаимосвязью религии и политики.
Весной-летом 1998 года руководил созданием сайта "Федеральные органы исполнительной власти". С осени 1998 г. занимался поддержанием в целом сервера "Панорамы" и до сих пор - разделом "Национализм, экстремизм и ксенофобия" (с привлечением средств грантов Henry M. Jackson Foundation и Института "Открытое Общество").

Основные публикации:
"Средняя Азия и Казахстан. Политический спектр.", 1992 г. (две версии)
Справочник "Ислам и политическая борьба в странах СНГ", 1992 г. (под редакцией)
"Тема Центральной Азии в российском обществе. Исследования экспертов, публикации прессы, заявления политиков.", 1994 г. (индивидуальный грант Фонда Макартуров)
"Владимир Жириновский и Либерально-демократическая партия России", 1994 г.
"Политический экстремизм в России" (в соавторстве; лично написаны почти вся обзорно-аналитическая часть, часть справочного материала и статья "Новая оппозиция"), 1996 (грант National Endowment for Democracy).
"Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции" (в соавторстве; лично написан анализ идеологии), 1996 г.
"Левые в России. От умеренных до экстремистов", 1997 (под редакцией).
"Национал-патриотические организации. Краткие справки. Документы и тексты." (в соавторстве), 1997 (грант Henry M. Jackson Foundation)
"Национализм и ксенофобия в российском обществе" (в соавторстве; лично написаны глава "Религиозная ксенофобия" и обзор литературы во "Введении"), 1998 (грант Henry M. Jackson Foundation).
"Религиозный фактор в политике и идеологии национальных движений. Россия и Казахстан. 1989-1997" (финансировался The Research Support Scheme (RSS) of the Open Society Institute / Higher Education Support Programme (OSI/HESP) ; grant No 646/1997). Проект писался группой под руководством Верховского. Две его собственные главы выставлены на сервере "Панорамы".
"Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления политиков. Роль Церкви" (в соавторстве; лично написана часть "Церковь в политике и политика в Церкви"), 1999 (грант Henry M. Jackson Foundation).
С осени 1999 г. выступает постоянным автором еженедельника "Русская мысль". Пишет преимущественно о либеральном движении и о взаимосвязи религии и политики.
Публиковался также в альманахе "Диа-Логос", в журналах "Новое время", "Российский монитор", "Посев", "Страна и мир", "Transforming Russia: voices from within", газетах "Общая газета" и "Независимая газета".

Личная страничка: www.geocities.com/averh